10. Ceza Dairesi         2024/2916 E.  ,  2025/11595 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/867 E., 2023/1191 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükümlerin eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Sanık ... yönünden ret
2. Sanıklar ... ve ... yönünden temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması
3. Diğer sanıklar yönünden bozma

Sanık ... hakkında verilen hüküm hariç olmak üzere, diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39.maddesi uyarınca yardım etme hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
F. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca yardım etme hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
G. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca yardım etme hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
I. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ...'nin Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 286/1-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde;
1. 18.07.2019 tarihinde gerçekleşen iki eylem açısından Cumhuriyet savcısının usulüne uygun şekilde görüşü alınmadan hüküm kurulması,

2. 13.06.2019, 12.07.20 19... .07.2019 (aynı gün iki ayrı eylem) tarihli eylemleriyle ilgili olarak sanığın uyuşturucu sattığı yerin 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere mesafesinden dolayı cezasında artırım yapılmış ise de, 13.06.2019, 12.07.20 19... .07.2019 (ilk eylem) 5271 sayılı CMK'nın 83. ve 84. maddeleri gereğince icra edilen ve esaslı yargılama işlemi olan keşif gün ve saati aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı olarak sanık müdafiine bildirilmeyerek müdafiinin yokluğunda ve ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu olarak bulunan sanık hazır edilmeksizin keşif yapıldığı ve yapılan keşifle tutanak tanıklarının dinlendiği anlaşılmakla, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ile bu keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna ve 18.07.2019 (ikinci eylem) yönünden ise fiilin gerçekleştiği yerin camiye olan mesafesinin kuş uçuşu hesabı ile düzenlenen krokiye istinaden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca ceza artırımı yapılması,
Kabule göre;
3. 06.06.2019 tarihli eylemde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde açısından suç tarihi itibariyle yasal şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin tatbik edilmiş olması,
4. 16.11.2020 tarihli eylemde kolluk görevlilerince sanık ...'in ... ilinden temin ettiği uyuşturucu maddeleri ... iline getirerek satacağı konusunda bilgi edinilmesi üzerine sanık ...'in içinde bulunduğu otobüsün ... ilinde durdurulduğu, yapılan kontrollerde ...te kişisel kullanım sınırında olduğu değerlendirilen ve uyuşturucu madde olduğu kabul edilen maddenin ele geçirildiği, ...in gözaltı işlemleri nedeni ile ... iline devam edemediği, otobüsün ... Otogarı'na varması üzerine aynı zamanda ...in kardeşi olan sanık ...'in bahsi geçen otobüse binip indiği ve kısa süre sonra durdurulduğu, ...'un elindeki poşeti kontrol amaçlı göstermesinin istendiği, poşette birkaç parça kıyafet olduğunun belirlendiği, ...'un poşetin içindeki kıyafetleri çıkarmasının istendiği, çıkarılan kıyafetler arasında bulunan siyah renkli kazak içindeki bez incelendiğinde içinde net 885 gram sentetik kannabinoidin ele geçtiği olayda, suçla ilgili olarak somut suç şüphesinin ve emarelerinin ortaya çıktığı, bu durumda görevlilerce, 5271 sayılı CMK'nın 2/e, 1 61... sayılı ... ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddeleri uyarınca derhal, Cumhuriyet savcısına olayın haber verilip Cumhuriyet savcısının emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 1 16... . maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya hâkimden alınacak adli arama kararı uyarınca sanık ...'un eşyalarında arama yapılması gerektiği; usulüne uygun yazılı arama emri veya adli arama kararı alınmadan delil elde etmek amacıyla yapılan arama açıkça hukuka aykırı olup, bu arama sonucunda elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, bu eylemde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık hakkında kurulan hükme esas alınması,
Hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanık ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübûtuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinde düzenlenen yardım etmeye dair hükümlerin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Sanıklar ... ve ...'ın 13.06.2019 ve sanık ...'ın 12.07.2019 ve sanık ...'un 07.08.2019 tarihli eylemleriyle ilgili olarak sanıkların uyuşturucu sattıkları yerin 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere mesafesinden dolayı cezasında artırım yapılmış ise de, 5271 sayılı CMK'nın 83. ve 84. maddeleri gereğince icra edilen ve esaslı yargılama işlemi olan keşif gün ve saati aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı olarak sanıklar müdafiine bildirilmeyerek müdafilerinin yokluğunda ve ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu olarak bulunan sanıklar hazır edilmeksizin TCK'nın 188/4-b maddesinin koşullarının bulunup bulunmadığı yönünden keşif yapıldığı anlaşılmakla, sanıkların savunma hakkının kısıtlanması ile bu keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna istinaden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca ceza artırımı yapılması,
2. İlk derece mahkemesi hükmünün gerekçesinin 108. sayfasında, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin sanık ... hakkında uygulanma koşullarının oluştuğu belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında uygulanmaması suretiyle çelişki yaratılması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübûtuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. 18.07.2019 (aynı gün iki ayrı eylem) tarihli eylemleriyle ilgili olarak sanığın uyuşturucu sattığı yerin 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere mesafesinden dolayı cezasında artırım yapılmış ise de, 18.07.2019 (ilk eylem) 5271 sayılı CMK'nın 83. ve 84. maddeleri gereğince icra edilen ve esaslı yargılama işlemi olan keşif gün ve saati aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı olarak sanık müdafiine bildirilmeyerek müdafiinin yokluğunda ve ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu olarak bulunan sanık hazır edilmeksizin TCK'nın 188/4-b maddesinin koşullarının bulunup bulunmadığı yönünden keşif yapıldığı anlaşılmakla, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ile bu keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna ve 18.07.2019 (ikinci eylem) yönünden ise fiilin gerçekleştiği yerin camiye olan mesafesinin kuş uçuşu hesabı ile düzenlenen krokiye istinaden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca ceza artırımı yapılması,
2. Sanık hakkında ilk defa tekerrüre esas alınan ... (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi hükmüne "Kasten yaralama" suçunun uzlaştırma hükümlerine tabi olduğu belirlenmekle, sanık hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasının sağlanması ve sonucuna göre, sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi yerine, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde;
Sanık ... hakkındaki 4 numaralı bozma nedeninde belirtildiği üzere, hukuka aykırı yöntemlerle ele geçirilmiş olması nedeni ile 16.11.2020 tarihinde sanık ...'den ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık ... aleyhine hükme esas alınamayacağı görülerek yapılan incelemede; dosya kapsamına göre, sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçirilen ve kişisel kullanım miktarında olan uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan kesin ve hukuka uygun yöntemlerle elde edilmiş yeterli delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve aynı tarihli eylem sebebiyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturmada kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde;
Kendisinde ve ikamet ettiği evde uyuşturucu madde ele geçirilemeyen, sanığın savunmasının aksine 18.07.2019 tarihindeki iki farklı eylemde sanığın, diğer sanıklardan ...'in suçuna iştirak ettiğine ya da eylemin gerçekleştirilmesine yardım ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Diğer Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (B), (C), (D), (E) ve (F) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar ..., ..., ..., ... ve müdafileri ile diğer sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Bozma nedenine göre sanık ...'in SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.11.2025 tarihinde karar verildi.

Antalya Ağır Ceza Avukatı olarak, ağır ceza davalarında, Gülçek Hukuk olarak deneyim ve tecrübemizle hizmet vermekteyiz.

Bu tür davalar hakkında bilgi almak, ağır ceza davaları hakkında bilgi almak, ceza davaları ile ilgili bilgi almak için bizimle iletişime geçebilirsiniz.

Antalya ağır ceza avukatı hizmetlerimiz ile kapsamlı bir şekilde sizlere bilgilendirme yapmakta ve mahkeme süreçlerini sizinle birlikte takip etmekteyiz.

Bu makalenin google profilimizdeki yayınına ulaşmak için tıklayınız.