6. Ceza Dairesi         2024/3596 E.  ,  2024/9028 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/376 E., 2024/6188 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Ret, İncelenmeksizin İade

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...'in hükümden sonra verdiği 24.04.2024 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.03.2024 tarihli ek kararı ile sanık ... müdafiilerinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar verildiği, sanık ... müdafii Av. ...'nin 08.04.2024 tarihli dilekçesi ile ek karara karşı temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz kapsamı dışında kaldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.03.2024 tarihli ve 2024/376 Esas, 2024/618 Karar numaralı ek kararının ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/289 Esas, 2021/848 Karar sayılı ilamın incelenmesinde; sanığın suçu işlediği 20.01.2021 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilerek, bahse konu hükmün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur ve bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Açıklanan nedenle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2020/2657 Esas, 2020/3391 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasından; tekerrüre ilişkin kısım çıkartılarak yerine “sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi açısından, adli sicil kaydında yer alan ve en ağır ceza olan Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.04.2022 tarihli, 2022/216 Esas ve 2022/485 Karar sayılı kararıyla hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına, hükmün infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,


16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Antalya ceza avukatı olarak hizmet veren Gülçek Hukuk Bürosu bu tür davalarda sizlere danışmanlık hizmeti vermektedir.

Antalya ceza avukat ihtiyacınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.

Gülçek Hukuk Antalya Avukatlık Bürosu

Bu kararı google profilimizde görmek ve Antalya Avukat konusunda google profilimizi incelemek için tıklayınız.