12. Ceza Dairesi         2020/10837 E.  ,  2024/4465 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanığın kusuru olduğuna, oyçokluğu ile alınan Adli Tıp Genel Kurulu raporunun hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;

Ölen ...’ın (1935 d.lu) 2011 yılı Nisan ayında mide şikayetleri nedeni ile tedavi için Antalya Özel Uncalı Meydan Hastanesine başvurması sonrasında kendisine konulan mide kanseri teşhisi üzerine 09.05.2011 tarihinde adı geçen hastanede genel cerrahi uzmanı olarak çalışan sanık doktor ... tarafından ameliyat edildiği,ameliyattan 2 gün sonra anastomoz kaçağı olduğu,sonrasında Akdeniz Üniversitesi Hastanesi genel cerrahi servisine sevk edilen ve 23.07.2011 de ölen ...’ın ölümüne yapılan tıbbi uygulamaların sebep olup olmadığı,kusurlu davranışı bulunan doktor olup olmadığına ilişkin olarak soruşturma aşamasında 30/04/2014 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulundan alınan rapor içeriğine göre özetle, zamanında otopsi yapılarak dokularda makroskopik,histopatolojik ve toksikolojik araştırma yapılmamış olmakla birlikte kişiye yapılan ameliyatın endikasyonunun bulunmadığından ameliyat kararını veren ve uygulayan genel cerrahi uzmanı Dr. ...'ın kusurlu olduğu, işlem sonrası verilen tedavinin tıbbi uygulamalara uygun olduğu yönünde oybirliği rapor düzenlendiği görülmüş olup; kovuşturma aşamasında aynı konuda Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan alınan 08/10/2015 tarihli rapor içeriğine göre özetle, yapılan ameliyatın endikasyonunun bulunduğu, ameliyat kararını veren ve uygulayan genel cerrahi uzmanı Dr. ...'a yüklenecek bir kusur bulunmadığı, işlem sonrası verilen tedavinin tıbbi uygulamalara uygun olduğu yönünde oyçokluğu ile rapor düzenlendiği, mahkemece Adli Tıp Genel Kurul raporu yeterli görülerek sanığa yüklenecek kusur bulunmadığı gerekçesiyle taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yukarıda izah edilen oluşa ve dosya kapsamında göre; suç tarihinden sonra, 27 Mayıs 2022 tarih, 31848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (7406 sayılı Kanun) 14 üncü maddesi ile 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'na (3559 sayılı Kanun) aşağıda yer verilen 18 inci madde eklenmiştir. Buna göre;

''EK MADDE 18- Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesinde yer alan soruşturma usulüne tabi olanlar hariç olmak üzere, kamu veya özel sağlık kurum ve kuruluşları ve vakıf üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensuplarının sağlık mesleğinin icrası kapsamında yaptıkları muayene, teşhis ve tedaviye ilişkin tıbbi işlem ve uygulamalar nedeniyle yapılan soruşturmalar hakkında 2/12/1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanır. Soruşturma izni, Sağlık Bakanlığı bünyesinde kurulan Mesleki Sorumluluk Kurulu tarafından verilir. Mesleki Sorumluluk Kurulu, özel sağlık kurum ve kuruluşları ve vakıf üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensupları bakımından il sağlık müdürlüklerinde görevli başkan veya yardımcılarını da ön inceleme yapmak üzere görevlendirebilir. Soruşturma izni verilmesine ilişkin 4483 sayılı Kanunun 7 nci maddesindeki süreler, iki kat olarak uygulanır. Mesleki Sorumluluk Kurulunun kararlarına karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir.” amir hükmü gereği,

Özel sağlık kuruluşunda görev yapan sanık hakkında Mesleki Sorumluluk Kurulundan; soruşturma izni istenmesi ve hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Antalya 28.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2024 tarihinde karar verildi.

Antalya avukatı Hilmi Burak Gülçek bu tür davalarda Antalya' da avukatlık hizmeti vermektedir.

Antalya avukat ihtiyacınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.

Bu kararı google profilimizde görmek ve Antalya avukat hizmeti ile ilgili google yorumlarımızı okumak için tıklayınız.

Antalya Avukatık Bürosu

Gülçek Hukuk