8. Ceza Dairesi         2024/13767 E.  ,  2024/4687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/111 E., 2016/912 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.03.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.


B. Sanığın, kendisine yüklenen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
C. Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2016 tarihli ve 2016/111 Esas, 2016/9122 Karar sayılı kararı ile davanın kovuşturma şartının yokluğu nedeniyle sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği,
Sanığın denetimli serbestlik tedbirini ihlal etmesi nedeniyle uyarı yapıldığı, uyarıya uymaması nedeniyle yeniden uyarılmadan dosyasının kapatılması nedeniyle ısrar şartının yerine getirilmediğinden kararın bozulması talebine ilişkindir.
2. Sanığın temyiz isteği,
Kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre,
Dava konusu olay, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
Sanık aşamalardaki savunmalarında uyuşturucu madde kullandığını belirtmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın annesi Keziban Soy, 05.03.2015 tarihli dilekçesinde oğlu ...'un uyuşturucu madde kullandığını beyan ederek Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu, sanık, şikayet edenin annesi olduğunu beyanla uyuşturucu madde kullandığını ikrar ettiği, uyuşturucu madde kullanan sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile denetimli serbestlik tedbirine tedaviye tabi tutulmasına yönelik karar verildiği, sanığın adına yapılan ve uyuşturucu madde tedavisi için gerekli bulunan iki adet toplantıya çağrılara ve toplantıları bilmesine rağmen uymadığı bu suretle üzerine atılı suçun sübut bulduğu vicdani kanısına ulaşılmıştır. kapsamından anlaşıldığından sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmayan sanığın, soyut beyanı dışında atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli delil olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine kamu davasının düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.


V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2016 tarihli ve 2016/111 Esas, 2016/912 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2024 tarihinde karar verildi.

Antalya avukatı olarak hizmet veren Gülçek Hukuk Bürosu bu tür davalarda sizlere danışmanlık hizmeti vermektedir.

Antalya avukat ihtiyacınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.

Gülçek Hukuk Antalya Avukatlık Bürosu

Bu kararı google profilimizde görmek ve Antalya Avukat konusunda google profilimizi incelemek için tıklayınız.