8. Ceza Dairesi         2024/22730 E.  ,  2024/8145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/103 E., 2024/225 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.03.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Karşıyaka 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 03.10.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen 25 gün hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3.Denetim süresi içerisinde sanığın Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/414 Esas sayılı dosyasında 12.07.2015 tarihinde yaralama suçunu işlemesi üzerine, Karşıyaka 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 03.10.2012 tarihli kararıyla açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmak sureti ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4.Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine hükmün Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.12.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.
5.Bozma üzerine yapılan yargılamada Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2024 tarihli kararıyla sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 500 TL cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, bıçağın Kanun'a aykırılık teşkil etmediğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın bıçakla saldırı veya savunmada bulunmadığına, usulüne uygun ön ödeme teklifi sunulmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın sırf saldırıda bulunmak amacıyla silah taşıdığına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı olan 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan suç için öngörülen olağan zamanaşımı süresinin aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıl olduğu, bu sürenin sanık hakkında verilen ilk mahkumiyet tarihi olan 11.02.2016 tarihinden son mahkumiyet tarihi olan 12.03.2024 tarihine kadar dolduğu tespit edilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/103 Esas, 2024/225 Karar sayılı kararında sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.

Antalya' da bu tür ceza davaları ile bilgi almak için bize ulaşabilirsiniz.

Ceza davalarındaki bilgi birikimi ve tecrübemizle Gülçek Hukuk olarak Antalya' da sizlere hizmet vermekteyiz.

Antalya Ceza Avukatı Hilmi Burak GÜLÇEK